Reuters
Mahkamah Agung AS pada hari Senin mengeluarkan kasus tentang ruang lingkup hak istimewa pengacara-klien yang melibatkan tawaran firma hukum untuk menahan catatan dari jaksa terkait dengan klien yang mempromosikan cryptocurrency dalam penyelidikan pajak.
Putusan satu kalimat yang tidak ditandatangani “ditolak karena diberikan secara tidak sengaja” banding oleh firma hukum yang tidak disebutkan namanya dari perintah pengadilan yang menahannya karena tidak menyerahkan catatan yang terkait dengan salah satu kliennya sebagai tanggapan atas panggilan pengadilan federal grand jury.
Para hakim melakukannya hanya dua minggu setelah mendengar argumen dalam kasus tersebut. Banyak element kasus tidak jelas, karena nama firma hukum dan klien telah dirahasiakan dari catatan publik selama pemeriksaan dewan juri yang biasanya tertutup.
Menurut surat-surat pengadilan, firma hukum tersebut berspesialisasi dalam masalah pajak internasional dan menasihati seorang klien yang menurut Departemen Kehakiman AS adalah promotor awal bitcoin yang mengasingkan diri dari Amerika Serikat pada tahun 2014.
Firma hukum mengatakan menyiapkan pengembalian pajak klien dan juga memberikan nasihat hukum tentang cara menentukan kepemilikan aset cryptocurrency dan menilainya.
Menanggapi panggilan pengadilan grand jury yang mencari catatan terkait dengan persiapan pengembalian pajak klien, firma menghasilkan lebih dari 20.000 halaman catatan tetapi menahan yang lain, mengutip hak istimewa pengacara-klien.
Ketika pengadilan memerintahkannya untuk menyerahkan sekitar 54 lainnya, ia menolak. Catatan-catatan itu, kata perusahaan itu, adalah komunikasi “tujuan ganda” yang berisi nasihat hukum dan juga nasihat non-hukum tentang persiapan pengembalian pajaknya.
Tetapi Pengadilan Banding Sirkuit AS ke-9 yang berbasis di San Francisco menguatkan hakim pengadilan rendah dengan mengatakan nasihat hukum harus menjadi tujuan “utama” dari komunikasi untuk memenuhi syarat untuk hak istimewa pengacara-klien.
Putusan itu bertentangan dengan apa yang telah diputuskan oleh beberapa pengadilan banding federal lainnya dalam kasus serupa, dan beberapa kelompok pengacara seperti American Bar Affiliation mengajukan pengarahan mendesak para hakim untuk mengadopsi standar hak istimewa yang lebih luas.
Selama argumen pada 9 Januari, beberapa hakim mempertanyakan mengapa standar Sirkuit ke-9 salah, dengan Hakim liberal Sonia Sotomayor mencatat bahwa “sebagian besar negara menggunakan tes tujuan utama.”
Keadilan Liberal Elena Kagan mencatat bahwa tidak ada pengadilan banding federal hingga tahun 2014 yang menyarankan standar yang berbeda harus diterapkan. Dia bercanda meminta seorang pengacara firma hukum untuk mengomentari “prinsip hukum kuno ‘jika tidak rusak, jangan perbaiki.’
